Clelia Ávila pronunció su apoyo al Dr. Jorge Dahlgren para Juez del STJ

Señores Miembros del Consejo de la Magistratura:

Por razones de conectividad no he podido participar de la Audiencia Pública del día de la fecha, no obstante estar inscripta, por lo cual hago público mi posición y apoyo al Dr.Jorge Dahlgren.

En primer lugar, celebro la realización de esta Audiencia Pública, que permite a la ciudadanía, conocer a los aspirantes para un cargo de tanta relevancia como lo es el de Juez del más alto órgano judicial de nuestra Provincia y por qué no hacer nuestro aporte para el bien de la justicia chaqueña.

Asimismo, felicito a todos los postulantes por los niveles de excelencia alcanzados, y a este Consejo de la Magistratura, por la labor desarrollada; para quienes no ha sido tarea fácil llegar a estas instancias, como parte del desarrollo del sistema de selección para la designación de Jueces del Superior Tribunal de Jusiticia previsto en la ley 2082-B, antes ley 7157 del año 2012, tan esperado por algunos Jueces del Superior Tribunal – y miembros de nuestra comunidad que hoy ya no están entre nosotros, como el Dr. Rolando Núñez. No obstante, con la implementación de tal mecanismo, se puede apreciar la necesidad de corregir algunos aspectos para futuros concursos, que contribuya con un mecanismo más objetivo de selección y así maximizar el respeto irrestricto de la independencia del Poder Judicial. Para lo cual, en mi humilde entender:

1) El concurso debería contar con un método de evaluación de antecendentes en el cual se le otorgue, una mayor valoración a la especialización profesional, la formación académica, la trayectoria docente, el trabajo de producción e investigación científica, asignándoles a éstos mayor puntaje que a la sóla asistencia a cursos y/o antigüedad en el ejercicio de la Magistratura. Y asimismo se debería incorporar la prueba escrita tal como sucede con los concursos para los jueces de grado.

2) Y otra cuestión no menor, aunque para ello se necesitará la reforma de nuestra Constitución Provincial en su artículo 166; en cuanto a la integración del consejo de la Magistratura, se debería reemplazar la representación política actual, por una representación académica, integrada por profesores titulares o adjuntos especializados según el cargo que se concurse; lo cual le daría al Consejo de la Magistratura el carácter de un tribunal técnico con mayor imparcialidad, y libertad para una evaluación más íntegral del postulante al momento de su selección; además de darle mayor independencia a los jueces en la resolución de conflictos. Lamentablemente, para lograr esto, debemos romper ciertos paradigmas y temores; para que quien desempeñe una función pública sea del color político que fuere tenga la tranquilidad de que quien tenga una causa en sus manos, sea un juez probo, con la mayor capacidad profesional, honesto y despojado de todo interés político-partidario. Y en ese sentido, las audiencias públicas serían mecanismos más ágiles que contribuyan a la mejor selección y no una carrera para obtener avales, lo que pondría al juez electo en una situación comprometida ya que cuando deba resolver expedientes en los cuales los avalistas sean parte o tengan interés legítimo, debería apartarse de la causa.

Escr. Clelia M. Avila / N°orden 119 (para exposición en audiencia).

0

0