Leyes del Kirchnerismo chaqueño pretenden perjudicar a Trabajadores y Jubilados

Desde una de las sedes del Poder Legislativo, diputados de la UCR brindaron una conferencia de prensa para expedirse en contra del Proyecto de Ley 662/22, donde se modifica el artículo 35 de la ley 800-H, impulsado por el Ejecutivo Provincial y que altera el fondo de jubilaciones y pensiones de INSSSEP. Dicho proyecto ya recibió cítricas varios sectores sindicales y de otros bloques legislativos.

El presidente del bloque radical, Carim Peche, inició diciendo que el Ejecutivo provincial busca «quedar habilitado para realizar descuentos a los jubilados por las nuevas bonificaciones otorgadas a los trabajadores en actividad», y agregó que «el Gobierno pretende convertir en legal lo que actualmente es ilegal e inconstitucional, razón por la cual la UCR votará en contra de este proyecto».

En una misma sintonía, argumentó la decisión remarcando que «es una ley que viola los derechos y los principios consagrados en la Constitución Nacional y Provincial, y quebranta el principio de movilidad del 82% móvil».

«Existen fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y del Superior Tribunal de Justicia del Chaco donde se declara la ilegitimidad de estos descuentos por quebrantar el principio de movilidad con afectación directa a los haberes», precisó el diputado, y agregó que «es una inmoralidad meterles la mano a los bolsillos al sector más vulnerable de nuestra sociedad».

Asimismo, Peche señaló que «el artículo 40 de la ley 800 H especifica que los aportes y las contribuciones provendrán de toda la legislación que asigne tanto a activos como a pasivos y lo que perciban los mismos, sean no retributivos o sean no bonificables», y amplió detallando que «todas las bonificaciones que reciben las personas en actividad ya sufren los descuentos previsionales, en otras palabras, quien está jubilado ya contribuyó con el sistema previsional».

«Ahora bien, si el gobierno decide crear nuevas bonificaciones y nuevos cargos a las personas en actividad, el activo realiza los aportes en consecuencia. Pero eso se traslada al sector pasivo para que no se pierda la movilidad del 82% móvil como establece la ley», indicó.

El legislador apuntó nuevamente contra el Gobierno Provincial asegurando que «quiere descontar a los pasivos las bonificaciones que cobran los activos, es decir, que se afecta la proporcionalidad entre el existir del activo y el pasivo», y especificó que «en 2021, la Nación envió 2.400.000.000 millones de pesos para cubrir el déficit que tenía el INSSSEP. El Estado debe garantizar la proporcionalidad que hay entre activo y pasivo y la movilidad».

En igual sentido, recordó que «hubo casos en Chaco donde por resolución se hicieron descuentos a los pasivos, que fueron a la Justicia, se presentaron reclamos y se obligó al INSSSEP a devolver estos descuentos», y prosiguió aseverando que «como estos va a terminar siendo inconstitucional e ilegal, cualquiera va a ir a la Justicia y va a ganar. Es decir, otra vez el Estado va a pagar los fallos de contra, los honorarios, etcétera».

Por último, consultado sobre el déficit de hasta 12.000 millones de pesos, declaró: «Con los jubilados, metiéndole la mano en los bolsillos, no vamos a salir con el INSSSEP».

Luego de la intervención de Peche, quien tomó la palabra fue Livio Gutiérrez que hizo hincapié en que «el INSSSEP y el Gobierno tratan parcialmente la cuestión salarial, cuando hay que ser integrales», y añadió que «el último aumento salarial que hubo fue en octubre. Si uno saca cuentas durante noviembre, diciembre, enero, febrero, marzo hay un aumento del 15%, pero una inflación superior al 20%».

«Esa situación hace que el INSSSEP también tenga menos recursos, porque si hubiera realmente acordado la parte inflacionaria con los sueldos, recibiría dinero lo que permitiría que no tenga que suceder esto» expresó.

En una línea similar, el diputado planteó que «cuando las situaciones son malas, hay que ver prioridades. En esa cuestión es esencial tener un sistema jubilatorio en el cual todos los aportes que vayan sean en blanco porque el mayor aporte en blanco o mejora salarial va a ir al INSSSEP y no va a terminar con estos déficits», y continuó manifestando que «una de las soluciones es que todos los aumentos salariales y aportes vayan al básico, y que los entes autárquicos paguen lo que deben».

0

0